השאלה שהסף בא לענות עליה
חוק שמטיל חובות מחמירות על מודלי-AI צריך קודם-כול לקבוע על מי הוא חל. אי-אפשר להחיל אותן על כל מודל, ואי-אפשר לתלות את הגבול בשאלה כמה המודל חכם — אין לכך מדד מוסכם ובר-אכיפה. סף-חישוב עוקף את הקושי בכך שהוא נאחז במספר יחיד וניתן-לבדיקה: כמות פעולות-החישוב שהושקעו באימון המודל. המפתח יודע אותה, החוק האירופי אף מניח שהוא יודע מראש מתי הוא עומד לחצות את הסף, והיא אינה תלויה בשיפוט של איש. זהו קירוב מדיד לשאלה שאין לה מדד.
הסף האירופי: חזקה שאפשר לסתור
חוק הבינה המלאכותית האירופי (EU AI Act) קובע בסעיף 51 שמודל לשימוש כללי ייחשב כבעל יכולות בעלות השפעה גבוהה כאשר כמות החישוב המצטברת ששימשה לאימונו עולה על 10 בחזקת 25 פעולות נקודה-צפה. הניסוח מדויק: זו חזקה, לא הגדרה. סעיף 52 מחייב את המפתח להודיע לנציבות האירופית תוך שבועיים ממילוי התנאי, ומתיר לו לצרף להודעה נימוקים מבוססים לכך שהמודל אינו מציג סיכון מערכתי חרף חצייתו. הסף גם אינו הדלת היחידה פנימה: הנציבות רשאית לסווג מודל כבעל סיכון מערכתי גם ביוזמתה, או בעקבות התרעה מנומקת של פאנל מדעי, על יסוד קריטריונים נפרדים. הנציבות רשאית גם לעדכן את הסף עצמו בחקיקת-משנה.
הסף הקליפורני: הגדרה קשיחה
חוק השקיפות בבינה מלאכותית חזיתית של קליפורניה בחר מבנה אחר. "מודל חזית" מוגדר בו כמודל-יסוד שאומן בכמות כוח-חישוב העולה על 10 בחזקת 26 פעולות שלמות או פעולות נקודה-צפה — הגדרה, ולא חזקה. החוק מבהיר שהספירה כוללת גם כוונון-עדין, למידת-חיזוק ושינויים מהותיים אחרים שנעשו מעל מודל-יסוד קודם. מעל הסף החישובי נערם סף שני, כספי: החובות הכבדות חלות רק על מפתח שהכנסותיו, יחד עם חברות קשורות, עלו על 500 מיליון דולר בשנה שקדמה. כלומר: הסף החישובי לבדו קובע מיהו מפתח-חזית, והסף הכספי קובע מי מהם נושא בעיקר הנטל.
שני ספים, שני מבנים משפטיים
ההבדל אינו סגנוני. חזקה הניתנת לסתירה מעבירה את נטל-ההוכחה: המודל נכנס פנימה, והמפתח רשאי לנמק מדוע אינו צריך להיכלל. הגדרה קשיחה קובעת עובדה משפטית — מעל המספר, המודל הוא מודל-חזית, והשאלה אינה פתוחה לוויכוח באותו מסלול. שני המספרים גם אינם באותו גובה, ולכן מודל יחיד עשוי לחצות את הסף האירופי בלי לחצות את הקליפורני. לקורא שאינו משפטן זה מסביר מדוע השאלה אם חוק מסוים חל על מודל מסוים יכולה לקבל תשובות שונות בשתי שיפוטיות.
הביקורת: כוח-חישוב אינו מנבא יכולת
הרעיון ספג ביקורת מקצועית מפורשת. מסה של החוקרת שרה הוקר מ-2024 טוענת שספי-חישוב, כפי שהם ממומשים כיום, קצרי-רואי וסביר שייכשלו בהפחתת סיכון: הקשר בין כוח-חישוב לסיכון נתון באי-ודאות גבוהה ומשתנה במהירות, וההסתמכות עליו מייחסת לנו יכולת מוגזמת לחזות אילו כישורים יצוצו בקנה-מידה נתון. גם המחוקק האירופי הכיר בשבירוּת הזאת במידה מסוימת, כשהותיר לנציבות סמכות מפורשת לעדכן את הסף עם התקדמות הטכנולוגיה.